„Nem kérte az anya hozzájárulását, nem vette fel vele a kapcsolatot. Nem vette figyelembe azt, hogy a Kristóf koraszülött. Kérdései egyoldalúak, irányítottak voltak a bíróság álláspontja szerint. Amikor a gyerek nem akart valamire válaszolni, akkor többször, több irányból erőltette a kérdezést. Amikor terápiás beavatkozás nélkül tette volna meg ezt, meglehetősen érdekes az, amikor hat alkalommal vizsgálnak meg valakit, akkor az mégis hogy történhet meg terápiás beavatkozás nélkül. Az is megállapítható ebből a szakértői véleményből, hogy amikor az apával kapcsolatos kérdés van, mindig pozitív érzéssel próbál rákérdezni a szakértő. Amikor az anyával való kérdések esetén egyszer sem merül fel pozitív érzésű rákérdezés. Nincsen megbízási viszony, nincsen tényállás ami alapján ezt a szakértői vizsgálatot elkészítette. Nincsenek kérdések, hogy a szakértő minek a mentén kell neki vizsgálódnia, és egyébként ahogy mondtam, a tartalmi-formai követelményeknek sem felel meg és azt írja le ez a szakértő hat alkalom után, hogy erősen valószínűsíthetően az anyai nevelő klímával hozható összefüggésbe a gyermek személyiség-jegyei alapján. A bíróság pontosan ezek miatt amit kifejtett, ezt a szakértői véleményt, vagy ezt az okirati bizonyítékot elveti” – e szavakkal tette helyre a Budai Központi Kerületi Bíróság bírója, dr. Nagy Kornélia a kenőpénzes, kamera-mániás apa által felkért Kugler Gyöngyi pszichológus-szakértőt, aki mindösszesen 9 alkalommal vizsgálta a szakértői vizsgálatokkal gyötört gyermeket.
Tárgyalási hangfelvétel
„Ha megharagszol a kritikusra, szinte biztosra veheted, hogy igaza van” – Stephen King.
