„…Aki gyereket a másik szülő ellen fordítja, önmagában alkalmas lehet a [kiskorú veszélyeztetése] törvényi tényállás kimerítésére. Az a szülő, épp azzal bizonyítja a bíróság álláspontja szerint a gyermeknevelésre alkalmatlanságát, hogy ha a gyermekelhelyezés megváltoztatása iránti perekben – vagy akár a gyermek érdekében – rövid időközönként, egymás után indít eljárásokat a másik szülővel szemben, a gyereket nevelő, gondozó szülőt megzavarja a gyermek neveléséhez elengedhetetlenül szükséges nyugodt légkörében, az ilyen törekvés egyszerűen nincs tekintettel a gyermek érdekére, ezért bírósági védelmet nem is kaphat” – többek közt e szavakkal indokolta dr. Nagy Kornélia, a Budai Központi Kerületi Bíróság bírója a paranoid személyiségzavarban szenvedő, gyermeknevelésre alkalmatlan S. Zoltán bűnösségét, akit egy év börtönre ítélt kiskorú veszélyeztetése bűntett, valamint kiskorú elhelyezésének megváltoztatása vétsége miatt, a büntetés letöltését a három év próbaidőre felfüggesztette fel a bíróság, az ítéletet az ügyészség tudomásul vette, a vádlott 3 nap gondolkodási időt kért. Az alábbiakban teljes terjedelmében, tárgyalási hangfelvétel formájában nyilvánosságra hozzuk dr. Nagy Kornélia indoklását. Az 1 óra 44 perces bírói indoklásból többek közt az is kiderül, hogy miképp valósult meg a gyermek kamerázásával, a kisfiú apai kapcsolattartáson történő betanításával, ellennevelésével a kiskorú veszélyeztetés bűntette.
Előzmények – a Fővárosi Törvényszék szerkesztőségünk számára kiadott korábbi közleménye
„A vádirat szerint a terhelt a házasságának felbontása alatt házastársával közös kiskorú gyermekének – bíróság által kijelölt – tartózkodási helyét megváltoztatta, a gyermeket ismeretlen helyen rejtegette, fellelhetőségét az édesanya és a hatóságok elől titokban tartotta. A vádlott a gyermek értelmi, érzelmi és erkölcsi fejlődését veszélyeztette azzal, hogy hónapokig nem biztosította a számára, hogy édesanyjával találkozzon.
Ezen felül a terhelt a házassági bontópere alatt több hatósági és büntetőeljárást is kezdeményezett feleségével szemben a gyermeküket ért, a vádlott által vélelmezett szexuális bántalmazás miatt. A gyermek pszichológiai vizsgálata során azonban egyik szakértő sem állapított meg nála traumás eltérést. A vádlott ezeket a döntéseket nem tudta elfogadni, így a gyermekét szükségtelenül és a kiskorú pszichéjét terhelve számtalan szakértői vizsgálatnak tette ki, ezzel a gyermek érzelmi fejlődését veszélyeztetve.
Az ügyészség a terheltet kiskorú veszélyeztetésének bűntettével és kiskorú elhelyezésének megváltoztatása vétségével vádolja”.
Korábbi tudósításunk – ügyész és a védőügyvéd perbeszéde:
https://szegyenpad.com/bunugyek/a-kenopenzes-apa-buntetopere/a-kenopenzes-kamera-manias-apa-buntetopere-lelekemelo-mese-helyett-egy-kizsigerelo-vallatas-lesz-a-jussa-a-gyermeknek-a-szulok-kozti-konfliktusban/
Tárgyalási hangfelvétel – dr. Nagy Kornélia, a Budai Központi Kerületi Bíróság bírója kihirdeti és indokolja ítéletét
Az apai mutyi életképe: Giller Ildikó kóklerkedése – Giller Ildikó az ügyészség szerint semmilyen szakmai szabályt nem tartott be, végzettsége sincs az alábbi kávézacc-szakértés elvégzéséhez
„Ha megharagszol a kritikusra, szinte biztosra veheted, hogy igaza van” – Stephen King.
